金融危机之后药企研发投入没有大幅度削减，仅是在2009年小幅度缩减，2010年随即反弹，由医药的刚需属性决定。

　　投资者们普遍感觉08年金融危机之后，大药企削减研发投入，biotech公司资金链断裂，因而会大大影响创新服务商的成长逻辑。我们追溯了几个历史数据。2008金融危机之后2009年整体研发投入确实略有减少，但减小的幅度极为有限，2010年还出现了一个较高增长的反弹。另外金融危机之下bigpharm的研发投入反而是增加的，市场对此有一定的认知差。但是研发支出有一定结构性变化。产业环境比2008年更好，国内CXO企业具备承接产业转移的能力。

　　国内企业承接产业转移的能力更强：金融危机之下，药企从预算的角度更倾向于选择高性价比的创新服务商，当前国内创新服务商仍具人力成本优势，同时服务能力相比2008年时期大幅提升。

　　国内市场抵御风险能力，提供额外增量：当前的国内新药研发投入与2008年不可同日而语，国内医药产业正实现“以仿制为主”向“创新为方向”的战略转变，国内新药研发投入与占全球比重显著提升。

　　Biotech公司实力更强，现金流更充裕：近年来，欧美中小型生物技术公司快速崛起，相较于2008年数量显著增加，现金流更加充裕，面对未来可能存在的融资难等不确定风险具有更强的应对能力。CDMO订单集中在II期临床以后，影响有限，产业转移趋势有望加速。

　　中短期看：CDMO的业务模式决定较大的商业化订单基本上在去年年底就已经完成沟通及排产，现阶段各个公司已经复产，后续只要按照排产生产发货即可。我们预计主要CDMO公司全年增速仍然在30%以上。

　　长期来看：CDMO主要是II期临床之后的订单，药企大概率还是会正常推进的，叠加产业转移的加速趋势，我们认为行业的长期逻辑不受太大影响。CRO覆盖药物研发全产业链，影响偏结构性，看好赛道长期景气度。

　　短期来看：今年订单安排主要取决于之前研发需求，现阶段国内疫情逐步好转，各公司复工情况较好，在手订单有望顺利执行，今年影响预计相对较小。

　　中期来看：海外疫情的持续蔓延可能引发全球金融环境变差，参考2008年金融危机后的全球研发投入结构性变化，小药企相对大药企影响偏大，研发前端业务相对后端业务影响偏大。

　　长期来看：参考2008年后研发投入变化，长期看全球尤其是国内的研发投入的持续增长仍然可期，赛道长逻辑预计不会受到太大影响。投资观点：疫情影响短期或有扰动，长期持续看好：凯莱英、药明康德、九洲药业、药石科技、博腾股份、泰格医药、昭衍新药、康龙化成等。

　　风险提示：1）海外疫情持续蔓延，2）全球新药研发投入增速不及预期。